Curtea de Apel București a pronunțat soluția de achitare definitivă în cazul generalului în rezervă Florin Mihalache, fost adjunct al directorului Serviciului de Telecomunicații Speciale (STS). Această decizie vine după ce Tribunalul București îl condamnase anterior pe acesta la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare. Instanța a anulat astfel sentința de fond pentru infracțiunile de trafic de influență, spălare de bani și fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Judecătoarele Elena Raluca Isepciuc și Virginia Opăriuc au analizat probele și au stabilit că nu există dovezi suficiente pentru acuzele aduse. În ceea ce privește traficul de influență, Curtea de Apel a menționat că nu există probe că infracțiunea a fost săvârșită de inculpat. De asemenea, instanța a apreciat că fapta de spălare a banilor nu există, iar pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, s-a reținut lipsa probelor necesare pentru a demonstra comiterea infracțiunii.
În cadrul procesului de apel, instanța a refuzat o solicitare a lui Mihalache de a-l audia pe fostul primar Marian Vanghelie. Curtea a decis că acesta nu mai trebuie audiat, deoarece fusese deja audiat în etapa de fond. Totodată, martora denunțătoare, Nicoleta Elena Diaconescu, a fost citată de cel puțin șapte ori de către Curtea de Apel București. În urma neprezentării la instanță, aceasta a fost amendată cu suma de 5.000 de lei înainte de a fi audiată abia pe 11 martie.
Dosarul a inclus detalii despre o presupusă solicitare de un autoturism Audi Q7 S line, fabricat în 2021, de culoare neagră, cu aproximativ 1.500 de kilometri parcurși. Valoarea mașinii era de aproximativ 75.000 de euro, iar generalul ar fi solicitat această sumă pentru a interveni în favoarea fostului primar Marian Vanghelie. Scopul ar fi fost ca firmele controlate indirect de acesta să plătească datorii de 1,5 milioane de euro, sumă pentru care denunțătoarea se judeca cu societățile fostului primar.
Tribunalul București susținuse anterior că, pentru a justifica primirea banilor, Mihalache ar fi falsificat un contract de împrumut. Totuși, prin această decizie a Curții de Apel, acuzele privind falsificarea documentelor și alte infracțiuni au fost infirmate. Procesul a evidențiat dificultățile de probatoriu în raport cu declarațiile martorei denunțătoare, care a fost citată repetat de instanță înainte de a fi audiată în etapa de apel.
Decizia de achitare a fost una definitivă, în marcând o schimbare majoră față de sentința inițială a tribunalului. Acest tip de procese, care implică acuzații de trafic de influență și fals în înscrisuri, sunt adesea analizate riguros de instanțele de apel pentru a verifica existența probelor materiale. În acest caz, Curtea de Apel a considerat că probele furnizate de procuratori nu au fost suficiente pentru a susține acuzațiile de spălare de bani și trafic de influență.